Una ofensiva que puede producir consecuencias imprevistas

Tras una noche de intensos ataques israelíes en Irán, seguida de una lluvia de misiles iraníes lanzados contra ciudades israelíes en represalia, Oriente Medio amaneció el sábado con un panorama radicalmente distinto, con los combatientes atrincherados.

El primer ministro Benjamin Netanyahu prometió que el ataque israelí duraría «los días que sean necesarios» para eliminar cualquier amenaza nuclear que Irán pudiera representar contra Israel. El presidente Trump se sumó, planteando las consecuencias para Irán en términos casi apocalípticos.

«Irán debe llegar a un acuerdo, antes de que no quede nada, y salvar lo que una vez se conoció como el Imperio iraní», publicó en redes sociales, horas después de que aviones israelíes atacaran docenas de objetivos, matando a gran parte del alto mando militar iraní.

Ambos hombres parecían estar apostando. En el caso de Netanyahu, a que la lluvia de ataques israelíes dañaría fatalmente el programa nuclear iraní y decapitaría a su liderazgo militar. Y en el caso de Trump, el ataque debilitaría a Irán y lo obligaría a un acuerdo diplomático con Estados Unidos sin desembocar en consecuencias imprevistas y potencialmente catastróficas.

Para otros líderes mundiales, como el primer ministro británico Keir Starmer y el presidente francés Emmanuel Macron, esas consecuencias eran cruciales. Instaron a la moderación, advirtiendo de las repercusiones en una región que ya ha estado en guerra en múltiples frentes, desde Gaza hasta la ofensiva israelí contra Hezbolá en el Líbano y los ataques de los rebeldes hutíes a buques en el Golfo Pérsico.

El audaz ataque de Israel casi con certeza torpedeará los intentos de Trump de negociar un acuerdo que frene las ambiciones nucleares de Irán. Su insinuación de que el ataque israelí podría ser una palanca para ablandar a los líderes iraníes para la diplomacia parecía descabellada tras las imágenes de torres de apartamentos en llamas en Teherán.

Los precios del petróleo se dispararon y las bolsas se desplomaron, ya que la perspectiva de una guerra más amplia sacudió a un mundo ya sacudido por el zigzagueante curso de Trump sobre los aranceles. Lo que más preocupaba era la incertidumbre sobre el futuro.

Entre las muchas preguntas tras los ataques:

¿Podrá Israel paralizar el programa nuclear iraní, especialmente Fordo, una de las instalaciones de enriquecimiento de uranio más críticas, enterrada en la ladera de una montaña? Aviones de combate israelíes atacaron el sitio la madrugada del sábado, según informaron las autoridades iraníes al Organismo Internacional de Energía Atómica.

¿Impulsarán los ataques a Irán a buscar una bomba nuclear, suponiendo que aún tenga la capacidad tras los ataques a las instalaciones y el asesinato de científicos iraníes? Los expertos advierten que Irán podría retirarse del Tratado de No Proliferación Nuclear, lo que a su vez podría desencadenar una carrera armamentística nuclear regional. (Israel no es signatario del tratado y nunca ha confirmado su posesión de armas nucleares).

¿Se verá arrastrado Estados Unidos al conflicto más allá de lo que ya ha hecho para defender a Israel de las represalias iraníes? De ser así, ¿expondrá eso a las tropas y activos estadounidenses en la región a ataques de Irán o sus aliados? Estados Unidos ha retirado a su personal diplomático de zonas vulnerables como Irak.

¿Podrá Estados Unidos evitar que el conflicto se convierta en una guerra regional? Si se agrava, ¿cómo afectaría eso a los cálculos de Rusia con su guerra en Ucrania y de China con sus planes en Taiwán? Ambos podrían aprovecharse de la preocupación de Estados Unidos por otro atolladero en Oriente Medio.

«Trump pudo haber calculado que se trataba de una maniobra de negociación», dijo Vali Nasr, exdecano de la Escuela de Estudios Internacionales Avanzados de Johns Hopkins. «Pero es una gran apuesta. Si Estados Unidos se ve arrastrado a una guerra, todo el mapa geopolítico, desde París hasta Moscú, desde Washington hasta Pekín, cambiará».

Nasr, quien sirvió en el Departamento de Estado durante la administración Obama, afirmó que el desafío inmediato de Trump sería prevenir dicha escalada. Si bien Starmer, Macron y otros líderes han instado a la moderación, el presidente estadounidense es la única figura que puede desempeñar un papel decisivo.

Para lograrlo, afirmó Nasr, Trump tendrá que presionar no solo a Irán, sino también a Netanyahu, quien ha dejado claro que considera estos ataques como el primer paso en una operación sostenida para extinguir la amenaza nuclear iraní.

Una guerra regional, afirmó Nasr, trastocaría drásticamente la agenda de política exterior de Trump, que se centra en la política comercial y la competencia económica con China. Durante la campaña presidencial de 2024, Trump se presentó como un pacificador en Ucrania y Oriente Medio, objetivos que ahora parecen más difíciles de alcanzar que nunca.

«Trump asumió el cargo afirmando que el gran desafío geopolítico era la rivalidad con China», declaró Nasr. “Está siendo arrastrado a un conflicto que no quería, sobre un tema que ocupa el tercer o cuarto lugar en su lista de prioridades”.

Los precios del petróleo se dispararon más del 10% tras conocerse la noticia de los ataques. Una guerra más amplia asestaría un duro golpe al crecimiento mundial, generando otra fuente de incertidumbre en un momento en que la errática política arancelaria de Trump ha interrumpido los flujos comerciales entre Estados Unidos y decenas de socios comerciales.

Persuadir a Israel de no atacar las instalaciones nucleares de Irán había sido una obsesión de los funcionarios estadounidenses durante más de una década. El temor a un ataque alcanzó su punto máximo durante la administración Obama debido a la abierta oposición de Netanyahu al acuerdo nuclear negociado por el presidente Barack Obama.

Pero el éxito de los ataques más selectivos de Israel contra Irán en los últimos meses, así como su limitada repercusión en la región, apaciguó la ansiedad de los funcionarios estadounidenses ante la posibilidad de que un ataque israelí tuviera consecuencias catastróficas.

Aun así, algunos analistas advirtieron que un ataque a gran escala de Israel podría empañar gravemente la credibilidad de Estados Unidos. A diferencia de hace unos años, cuando los países del Golfo Pérsico favorecían tácitamente un ataque israelí contra Irán, considerándolo un enemigo estratégico, Arabia Saudita y otros estados del Golfo presionaron contra la acción militar israelí esta vez.

«Estados Unidos se enfrenta ahora a una realidad en la que prácticamente toda la región considera a su aliado más cercano, Israel, como la principal fuerza desestabilizadora e impulsor de la radicalización en la región«, declaró Daniel Levy, exnegociador de paz israelí que ahora dirige el Proyecto EE. UU./Oriente Medio, un grupo de investigación con sede en Londres y Nueva York.

Además, añadió, el momento del ataque, apenas unos días antes de la próxima ronda de negociaciones programada entre funcionarios iraníes y el enviado especial de Trump, Steven Witkoff, en Omán, aumenta el riesgo de que otros países consideren la diplomacia estadounidense como una mera distracción destinada a dotar a los aviones de guerra israelíes de un mayor factor sorpresa (Irán ha declarado que no participará en las conversaciones).

Si esto se consolida como opinión generalizada, afirmó Levy, podría alentar a otros países a actuar preventivamente en zonas del mundo que no se encuentran en estado de conflicto, pero donde temen un Estados Unidos igualmente disruptivo.

Para Irán, lo que está en juego no es menos importante. Las oleadas de ataques aéreos israelíes, a las que se suman los agentes de inteligencia israelíes que operan dentro de Irán, han puesto de manifiesto, una vez más, las flagrantes debilidades de las defensas iraníes.

«Irán tiene una posición débil, en comparación con hace un año», declaró Karim Sadjadpour, investigador principal y experto en Irán del Carnegie Endowment for International Peace, un centro de estudios con sede en Washington.

Habiendo Israel diezmado a Hamás y Hezbolá, los iraníes tendrían que recurrir a aliados hutíes para tomar represalias contra Israel o Estados Unidos. Y los propios hutíes han sido blanco de los estadounidenses.

Las decisiones de Irán son todas malas, afirmó Sadjadpour. Si ataca instalaciones petroleras en Arabia Saudita, se arriesga a represalias militares estadounidenses. Si anuncia planes para obtener una bomba atómica, se enfrenta a represalias de Israel, así como de Estados Unidos, que desde hace tiempo ha declarado que no permitirá que Irán desarrolle la capacidad de fabricar armas nucleares.

«Para agravar las vulnerabilidades de Irán», añadió, «sus principales líderes militares y estrategas, quienes prepararían su represalia, ya han sido asesinados».