Mauricio Novelli pidió que se declare la nulidad de la pericia que analizó el contenido de su teléfono celular y arrojó una serie de revelaciones que complicaron al presidente Javier Milei. El empresario cripto, que tuvo aceitados vínculos con la cúpula del Poder Ejecutivo, presentó este jueves un escrito firmado por su abogado defensor, Daniel Rubinovich, con el cual denunció que “existieron una pluralidad de vicios graves” que afectan su derecho a defensa en juicio y a la intimidad.
Novelli es uno de los imputados en la causa $Libra. Mantiene una relación con Javier Milei que data por lo menos del año 2020, cuando el actual presidente comenzó a dar clases de economía en su instituto NW Professional Traders. La pericia que busca anular reveló, entre otras cosas, los frenéticos llamados que tuvo durante la tarde-noche del 14 de febrero del 2025 y el día siguiente, a partir de la crisis que generó la abrupta caída del token que llegó a un pico histórico cercano a los u$s 5.
En la presentación de su defensa, a la que accedió Tiempo, denunciaron que la pericia quedó comprometida a partir de accesos indebidos, visualizaciones no justificadas y copias locales de documentación vinculada a la pericia por parte del personal del organismo que produjo el análisis. Ese punto fue denunciado semanas atrás por la Procuración General, y disparó una investigación interna en la Dirección de Apoyo Tecnológico a la Investigación Penal (Datip), a la cual se le encomendó el estudio.
Para la defensa, esa dependencia tampoco garantizó las condiciones necesarias para el cumplimiento de la cadena de custodia. Asimismo, el abogado de Novelli denunció que el relevamiento ejecutado por la Datip se extralimitó por fuera de los márgenes y parámetros que habían ordenado el juez Marcelo Martínez de Giorgi y el fiscal Eduardo Taiano.
“El examen del contenido extraído excedió una mera operación técnica de localización o descarga, y se convirtió, en los hechos, en una actividad materialmente pericial, desmedidamente intrusiva, sin que esta parte haya podido contar con un control contradictorio eficaz sobre su desarrollo ni pueda ya ejercerlo plenamente en forma posterior, a raíz de la filtración y de los accesos indebidos acreditados sobre el material”, dice el escrito.
Sobre ese último punto, vale señalar que días atrás desde la Fiscalía dejaron trascender que el informe de Datip no es técnicamente una pericia, si no un análsis. La diferencia radica en que en los peritajes el Código Procesal dispone la intervención de las partes, mientras que el análisis se hizo por delegación fiscal y no es imparcial.
La defensa pidió que se excluya de manera inmediata el informe y sus anexos, que se reserve, se clausure el acceso y se aparte de todo circuito de consulta el material del análisis de Datip hasta tanto el juez resuelva el planteo de nulidad y se resguarde cualquier contenido que esté alcanzado por el secreto profesional o esté por fuera de los parámetros que se habían fijado. También que se suspenda todo trámite que dependa directa o indirectamente del informe en cuestión.
“Se incluyeron ¡8669 páginas de comunicaciones y 4193 archivos! (sic) en exceso de los parámetros de búsqueda que fueron dispuestos”, calculó la defensa.
A su vez, el abogado de Novelli pidió “la realización de una auditoría técnica o contraperitaje integral, independiente y exhaustivo, a cargo de un organismo ajeno a Datip, para determinar si existe alguna base técnica seria para reconstruir -o descartar definitivamente- la fiabilidad del material”.
Llamativas coincidencias
La presentación de la defensa tiene peso propio. Es la primera expresión surgida en el expediente posterior a la incorporación del análisis efectuado por la Datip que arrojó una importante cantidad de datos relacionados con la aparente estafa y con su vínculo con los Milei. Ahora, lo más probable es que el juez le pida al fiscal que se pronuncie y, una vez que eso ocurra, el magistrado decida si hace o no lugar a la pretensión de nulidad.
Pero más allá de ese movimiento judicial, hay un dato que no es menor: varios puntos del escrito encajan con una teoría del caso que dio unos días después de asumir el ministro de Justicia, Juan Bautista Mahiques, en televisión abierta. Fue cuando se sentó en el programa de Luis Majul en LN+ para intentar una defensa del presidente frente a las múltiples noticias vinculadas con la causa que lo dejaron en una posición complicada.
En esa entrevista, Mahíques dijo: “Hay dos causas en trámite: $Libra y la que investiga la filtración de parte de un informe (NdR: el de Datip). Que se haya filtrado es grave. No puede filtrarse la información. Lo más grave es que alguien tuvo acceso a ese archivo, se está investigando. Puede que alguien haya tenido acceso al archivo (sic), y la cadena de custodia no esta garantizada. Si no lo está, no podemos garantizar que parte o algo de este archivo no haya sido manipulado”.
💬 «Hay que dejar que la Justicia investigue la causa $LIBRA«
El ministro de Justicia, Juan Bautista Mahiques, habló sobre el proceso que involucra a Javier Milei y dijo que es “grave” que se haya filtrado información.
📍 En +Nación con @majulluis pic.twitter.com/16MmbS4pJN
— La Nación Más (@lanacionmas) March 16, 2026
Si se toma esa declaración, las coincidencias con lo que planteó la defensa en su escrito de este jueves son varias.
“Se sabe ahora con certeza que el material fue accedido indebidamente, copiado fuera de toda razón funcional suficiente y que el deficiente sistema de preservación de la dependencia permitió, al menos y con este mínimo análisis, esa actividad delictiva”, dice el escrito del abogado de Novelli.
En línea con lo que dijo el ministro Mahíques sobre la falta de garantías sobre la cadena de custodia, la defensa postuló: “La posibilidad de acceso por funcionarios infieles (…) significa necesariamente un quiebre en la cadena de custodia”.
El funcionario también había dicho públicamente que no se podía garantizar que el archivo con el análisis de Datip no haya sido manipulado. La defensa, en el escrito, coincidió: “Nos encontramos frente a la imposibilidad actual de descartar de modo serio, exhaustivo e independiente cualquier afectación de la integridad, completitud o trazabilidad del material”.
Críticas a la metodología
En otro de los apartados, la defensa de Novelli se dedicó a cuestionar el trabajo metodológico realizado por los profesionales de la Datip.
De acuerdo al escrito, el producto final de la pericia encargada por la Justicia no cumplió con los parámetros judiciales, entre otras cosas, por la sobreinclusión “inaceptable e incompatible” de material extraído del dispositivo. A su vez, añadieron que el análisis “no cuenta con una metodología verificable” y que “implicó una selección contaminada por personal que comprobadamente tenía intereses contrarios a esta parte”.
“Estamos frente a un elemento que no sirve para la averiguación de la verdad y viola garantías constitucionales. En ese contexto su exclusión es un deber”, dice otro de los fragmentos de la presentación.
En el cierre, la defensa insistió con la nulidad del peritaje de Datip y de toda acción judicial que pueda haber tenido como efecto su incorporación a la causa. Postuló ahí la teoría del fruto del árbol envenenado, que no solo pone en jaque a la prueba en sí, si no que se extiende a otras relacionadas o que hayan sido producidas a partir de ello.
Asimismo, pidieron que se suspenda toda incidencia, traslado, compulsa, análisis o valoración que dependa del informe objetado hasta tanto se resuelva el planteo. Eso incluiría un potencial dictamen del fiscal Taiano con medidas como un potencial llamado a declaración indagatoria de Novelli, algo para lo que, de acuerdo a las querellas, hay motivos de sobra.