Diputados de Unión por la Patria se oponen al proyecto impulsado por el gobierno de Javier Milei que busca reducir la cantidad de beneficiarios que tienen descuentos en las boletas de gas tras la ampliación del Régimen de Zonas Frías en el año 2021. El bloque peronista anticipó que defenderá la vigencia de la normativa porque “no es un privilegio” sino herramienta de compensación de desigualdades estructurales.
Mientras el oficialismo de la Cámara, que preside Martín Menem, quiere acelerar su tratamiento, aún no puso en la agenda parlamentaria el plenario de comisiones de Energía y Presupuesto que se había acordado en la última reunión con los jefes de bloques parlamentarios. Desde UP el diputado Hugo Yasky pidió que la iniciativa también tenga giro a la comisión que preside, que es la de Defensa al Consumidor.
Otra gran idea de Javier Milei
La iniciativa del Poder Ejecutiva genera resistencia en parte de la oposición porque en uno de sus artículos busca revertir la ley 27. 637 que tuvo como, a uno de los autores al diputado Máximo Kirchner. La propuesta del mileismo es que mantenga la bonificación del 50% sobre el precio del gas para los usuarios residenciales de la Región Patagónica, el Departamento de Malargüe (Mendoza) y la Puna, es decir los incluidos originalmente.
Para el resto de las regiones, incorporadas la Ley 27.637, el beneficio dejará de ser masivo: solo podrán acceder a una bonificación “adicional” aquellos usuarios que estén registrados en el régimen de Subsidios Energéticos Focalizados (SEF), el cual agrupa a hogares con ingresos netos inferiores a tres Canastas Básicas Totales (CBT).
En diálogo con Tiempo, la diputada Paula Penacca opinó que el proyecto del gobierno “expresa la lógica del Modelo Milei: Ajuste para los trabajadores y los sectores económicos cada vez más beneficiados”. “Es un modelo explosivo de bajos salarios, ajustes de tarifa y, bajo consumo, por lo que siempre va a ser deficitario el fondo que rige para la ley de zonas frías”, apuntó.
Asimismo, cuestionó el argumento que utiliza el gobierno sobre focalizar las tarifas en lugar de que sean por zona geográfica. En ese punto, coincidió con otros diputados de su bancada que sostienen que “es una excusa para recortar subsidios y aumentar la carga impositiva en un contexto de crisis”. “Las políticas focalizadas son propias de los 90 y la verdad queda demostrado que no funcionan”, indicó.
Penacca, que votó en 2021 a favor de la normativa vigente, aseguró que su espacio va a defender de la ley. “Lo que plantea el proyecto es un retroceso porque impacta en el bolsillo de familias argentinas. Es una reducción de subsidio que deja afuera a más de 3 millones de usuario”, señaló al mismo tiempo que destacó que el texto plantes “una condonación de una deuda brutal, con el simple objetivo de defender a los grandes sectores económicos”.
Y es que el proyecto, denominado de “medidas energéticas”, incluye un mecanismo de “perdón” de deudas a transportistas y distribuidoras eléctricas. Además, extiende los beneficios fiscales para el sector de las energías renovables.
Diputadas en defensa del Federalismo
En el mismo espacio político legisladores de Mendoza, Santa Fe y Córdoba señalaron que el proyecto ignora las bajas temperaturas reales de sus regiones y perjudica el desarrollo local.
En ese sentido, la cordobesa Gabriel Estevez expresó: “El gobierno nacional modificó el sentido de la Ley de Zonas Frías, impulsada por Máximo Kirchner, que nació como una política para equilibrar las desigualdades climáticas entre regiones. Ahora empezará a redefinirse bajo criterios exclusivamente económicos y eso puede dejar afuera a miles de familias trabajadoras”. “En Córdoba, donde alrededor de 600 mil personas acceden a tarifas diferenciales, las boletas de gas podrían aumentar hasta un 50%”, agregó.
Por su parte, Alejandrina Borgatta comentó que “en Santa Fe, más de 550mil hogares recibían subsidio al gas natural por la Ley de Zona Fría de Máximo Kirchner. Por decisión del gobierno nacional, el beneficio pasará de ser igualitario a adicional, financiado por el consumidor final con un aumento en su tarifa de hasta 7.5%”.
Mientras que la senadora Mendocina, manifestó: “Mendoza no puede ser un dibujo escondido en un Excel porteño. En Malargüe, San Rafael, Alvear y el Valle de Uco, el frío no perdona, no se puede «ahorrar» gas cuando hay 10 grados bajo cero. Lo que el Gobierno llama «exceso», para nosotros es supervivencia”.
“Una trampa técnica: pasamos de un subsidio porcentual a la “Canasta Básica Energética”. Es decir, un bloque mínimo de consumo y el resto a precio de mercado. En síntesis: esconden un tarifazo encubierto que ignora la realidad térmica de nuestras zonas áridas”, advirtió.